Får man döda vid självförsvar?

Hej!

Dina frågor kanske egentligen borde riktas åt en domare eller åklagare anställd vid en domstol, inte åt mig som är polis. Domstolen har nämligen den dömande makten i Finland och är mer insatta i straff som följer på brott och vilka omständigheter som kan inverka på straff eller eventuellt göra så att en person inte bestraffas alls. Polisen ger själv inga strängare påföljder för brott än böter i enkla och klara fall och därför är jag inte så insatt i strafflagens ansvarsfrihetsgrunder. Fast straffrätt läste jag ju i polisskolan, för
14 år sedan, så jag skall göra ett försök i att ge dig ett svar.

"Om man hamnar i en situation där man är hotad till livet, får man då döda personen eller blir man dömd för dråp? Om så, ska man låta sig bli mördad eller döda och riskera att hamna i fängelset?" Jag kan börja med att fundera lite över de två frågorna som du ställde.

I strafflagens fjärde kapitels fjärde paragraf finns det skrivet om nödvärn. Om det är nödvändigt för att hindra ett brott som håller på att ske eller som riktigt just kommer att ske, får offret ta till nödvändiga försvarshandlingar för att skydda sig själv. Om någon alltså attackerar en annan människa med våld, får den som blir överfallen använda sig av samma medel för att skydda sig. För att det dock skall vara tal om en godkänd nödvärnssituation, så får dock inte försvarshandlingen överskridas det som kan anses vara försvarligt. I nödvärnsparagrafen i strafflagen står att vid bedömningen om det är fråga om en nödvärnssituation eller inte, beaktas angreppets art och styrka, försvararens och angriparens person samt övriga omständigheter. Blir du slagen med knytnäven i ansiktet är det ännu försvarligt att slå tillbaka med två slag, men inte att ta till sådana handlingar att anfallaren dör. Däremot om anfallaren skulle sticka kniven i dig, du överlever och sticker tillbaka med någon form av tillhygge så pass allvarligt att motståndaren avlider, så är det nog möjligen en mer accepterad nödvärnssituation. Fast jag misstänker att knivsituationen ändå skulle utredas som eventuellt dödsvållande för din del, annat är om det kommer något straff åt dig eller inte.

Att överskrida en nödvärnssituation kallas för övrigt för excess i nödvärn. Då du har använt dig av för mycket självförsvar då du försökt skydda sig själv mot ett angrepp, då är det excess i nödvärn. Din fråga ”om man hamnar i en situation där man är hotad till livet, får man då döda personen eller blir man dömd för dråp?”. Ifall det bara varit muntliga hotelser mot ditt liv i stil med jag skall döda dig och du på basen av dem dödar motståndaren, då är jag nog ganska så säker på att du får ta emot ett fängelsestraff själv.

Över till nästa fråga: ”Om du är först till en olycksplats och har ingen telefon, får man då bryta sig in i ett hus för att leta reda på telefon och skaffa hjälp eller blir man dömd för inbrott?”

Strafflagens fjärde kapitels femte paragraf behandlar något som heter för nödtillstånd. Om det är fråga om en farosituation som kommer att uppstå eller som är pågående och som hotar liv eller egendom är det nog försvarligt att t.ex. bryta sig in i ett hus för att alarmera hjälp. Att bryta sig in någonstans då är nog en mindre ekonomisk skada än det att någons liv står på spel. Det blir nog inget straff för inbrott i en sådan situation.

”Får man köra över hastigheten till sjukhuset om personen i baksätet håller på att föda eller dö?” Den här funderingen kan eventuellt falla under samma, just omskrivna paragraf i strafflagen, alltså nödtillstånd, och därmed möjligen lämnas ostraffad. Dock är det nog bäst att via allmänna nödnumret 112 alarmera hjälp till platsen än att själv agera sjuktransport. Då du lägger i väg i egen bil i överhastighet för att rädda liv, utsätter du istället många andra människors liv för fara. Personen på baksätet, dig själv, men även andra trafikanters. Din egen bil är inte lämpad för utryckningskörning och en vanlig trafikant saknar också utbildning för dylik körning. Och så har du ju inte heller den medicinska utrustning i din egen bil som kanske kan komma att behövas om ett barn håller på att komma till världen eller någon håller på att dö. Alltså, viktigare är att ringa
112 istället för att åka i väg på egen hand till sjukhuset i överhastighet och under tiden som man väntar på ambulans eller annan räddningspersonal kan man istället försöka upprätthålla livsfunktionerna på händelseplatsen.

”Får man ens bryta lagen om det gäller liv och död?” Svaret på den här frågan framkom väl redan. Det finns nödvärns- och nödtillståndsparagraferna som berättigar en person att bryta mot lagen om det gäller liv och död. Så länge som inte situationerna överskrids, så att säga.

”Hur mycket våld får man använda i självförsvar?” Också svar på denna fråga framkom också redan, men jag kan repetera. Man får ta till behövliga försvarshandlingar för att avvärja både överhängande och pågående faror mot sitt liv. Försvarshandlingarna får dock inte överskridas (StraffL 4 kap. 4 §). Då rätten i ett senare skede tittar på händelsen för att avgöra om du har agerat lovligt eller inte, så ser de laglärda på hurdant angreppet har varit och hur pass starkt det var. De jämför försvarens och angriparnas personer och tittar på situationens övriga omständigheter. Att avvärja slag och sparkar genom att själv använda våld är helt okej, så länge som självförsvarets syfte är att ta sig ur situationen. Slår man tillbaka enbart för att hämnas den andras slag är man nog själv snabbt misstänkt för misshandel. Det bästa är att fly än att illa fäkta.

Jag hoppas att du fått ut någonting av min text. Som jag inledde med så är nog dina frågor mer lämpade för någon som läst mer straffrätt än mig och som arbetar med att döma ut straff.

Konstapel Johanna Westerlund