Erilaiset työsopimukset

26.05.2024
Miksi osa työsopimuksista on toistaiseksi voimassa olevia ja osa määräaikaisia? Itselläni on käsitys, että kun ihminen saa toistaiseksi voimassa olevan sopimuksen, työteho laskee saman tien, kun palkka juoksee tekipä töitä tai ei. Olisi paljon reilumpaa, kun kaikki sopimukset olisivat aina määräaikaisia. Voihan niitä tehdä aina uusia, jos työntekijä tekee työnsä hyvin.
Stinke

Nuorisotiedottaja Stinke Vastaa

30.05.2024

Hei ja kiitos kysymyksestäsi!

Suomessa noudatetaan työsopimuslakia, joka suosittaa ensisijaisesti toistaiseksi voimassa olevien työsopimusten solmimista määräaikaisuuksien sijaan. Joskus toistaiseksi voimassaolevaa sopimusta ei voida tarjota. Tällaisia tilanteita voi olla esimerkiksi silloin, jos tiedetään ennen työn aloittamista, että työtä riittää tehtäväksi vain tietylle ajalle. Näin voi olla esimerkiksi silloin, jos työntekijää haetaan virkavapaan ajaksi sijaisuuteen, projektityöhön, sesongin ajaksi tai esimerkiksi vuokratyöhön.

Näiden kahden sopimusten väliset erot näkyvät eritoten mm. irtisanoutumisasioissa: toistaiseksi voimassa olevan sopimuksen päättämiseen riittää toisen osapuolen irtisanoutuminen sopimuksesta. Työnantaja voi siis irtisanoa työntekijän, mutta perustelut pitää olla kunnossa eli lainmukaiset ja painavat. Mikäli työnantajalla ei ole rahaa pitää työntekijää tai työtä ei riitä, voi syyksi irtisanomiselle riittää tuotannolliset ja taloudelliset syyt.

Mikäli työntekijä laiskottelee työpaikalla, ei hoida tehtäviään ja jättää ohjeistuksen noudattamatta, voidaan työntekijää nuhdella antamalla hänelle varoitus. Varoituksen jälkeen työntekijän tulee näyttää korjanneensa tapansa. Sitä, kuinka monta varoitusta työntekijälle tulee antaa ennen irtisanomista, ei työsopimuslaissa lue. Mikäli kyseessä on lievät nuhtelut, voi varoituksia joutua antamaan useampia. Jos työntekijän tekemä rike tai laiminlyönti on ollut harmillisempi, voi yksi varoitus riittää. Mikäli sen jälkeenkin työntekijä tekee jotakin sopimuksen ulkopuolelta, voidaan hänet irtisanoa. Jos työntekijä syyllistyy johonkin vakavampaan, työnantajalla voi olla oikeus irtisanoa työntekijä varoituksetta.

Työntekijän puolestaan ei tarvitse selitellä miksi hän haluaa irtisanoutua. Toistaiseksi voimassaolevasta sopimuksesta on työntekijän helpompi irtautua; hänen tulee vain noudattaa irtisanomisaikaa eli aikaa, joka sopimuksessa on määritelty ajaksi, jolloin hänen täytyy vielä työskennellä irtisanoutumisensa jälkeen.

Määräaikaisen työsopimuksen irtisanominen on haastavampaa, sopimuksen kummallekin osapuolelle. Työsopimuslain mukaan sopimus raukeaa vasta, kun sovittu työ on valmis (esim. urakka), tai sopimukseen kirjattu aikamääre on rauennut. Määräaikainen sopimus siis raukeaa, eikä kenenkään tarvitse irtisanoa tai irtisanoutua. Sopimus vain lakkaa automaattisesti olemasta.

Haasteelliseksi sopimuksen voikin tehdä se, jos jompikumpi ei olekaan tyytyväinen: määräaikaisen sopimuksen päättämisessä ei ole irtisanomissuojaa. Mikäli työnantaja päättäisi sopimuksen esimerkiksi vedoten siihen, että työtä ei ole, voi työnantaja joutua maksamaan silti palkan sopimuksen ajalta! Mikäli työntekijä haluaa lähteä, pahimmassa tapauksessa hän voi joutua korvaamaan työnantajalle aiheutuneen vahingon, mikä se kussakin tilanteessa onkaan. Määräaikaisen työsuhteen purkamisen voi kuitenkin tehdä samoilla perusteilla kuin toistaiseksi voimassa olevan työsuhteen.  Määräaikainen sopimus saattaa siis työntekijän ETTÄ työnantajan itse asiassa riskialttiimpaan tilanteeseen kuin toistaiseksi voimassaoleva sopimus. Määräaikaisilla työsopimuksilla on kyllä paikkansa työkentällä, mutta ne voivat aiheuttaa myös kohtuutonta stressiä ja epävarmuutta tulevaisuudesta eli siitä jatkuvatko työt.

Lisäksi toistaiseksi voimassa oleva työsopimus mahdollistaa työntekijälle asioita, joilla voi edistää elämäänsä haluamaansa suuntaan. Esimerkiksi usein pankkilainan saamiseksi vaaditaan toistaiseksi voimassa oleva työsopimus, mikäli työntekijä haaveilee esim. asunnon ostamisesta.

Kurjaa, jos kokemuksesi mukaan työt jäävät hoitamatta sopimuksen muodosta johtuen. En halua kuitenkaan uskoa, että sopimusten ketjuttaminen olisi oikea vaihtoehto asioiden korjaamiseksi. Työnjohtajien tehtävänä on motivoida työntekijöitään, huolehtia heidän jaksamisestaan (voiko laiskuudelta vaikuttava toiminta ollakin esim. väsymystä tai huonoa motivaatiota?) ja tarvittaessa ohjata työntekijöiden tarmoa oikeaan suuntaan parhaaksi katsomillaan tavoilla. Mikäli koet, että työkavereiden työt jäävät sinun harteillesi, olisin rakentavasti yhteydessä lähiesimieheeni.

Tsemppiä työhön!

Terkuin Stinke

 

Kommentit

Kukaan ei ole vielä kommentoinut tätä sivua.

Kysy oma kysymys

Lähetä kommenttisi

HUOM! Esitä kysymyksesi kysy pois-osiossa.

Kuinka pitkään pitää olla palkkatöissä, että voisi saada työkokemuslisää tai palvelussuhdelisää, vai millä nimellä se on? Olen mielestäni kuullut joskus joltakin, että pitäisi olla 5 vuotta kokoaikaty...
Lue lisää

Kenelle kuuluu valtatien laidassa olevan hirviaidan korjaaminen? Metsässä on katkennut puu, jonka latvus röhnöttää hirviaidan päällä, ja aita on painunut siltä kohtaa maahan asti. Siitä olisi hirvien ...
Lue lisää

Onko se heppu yksin tein lomalla ensi kesään asti, jonka piti vastata miksi kunnan työntekijöillä on niin tolkuttomasti lomaa! Tämä on kyllä malliesimerkki siitä, millä tahdilla asiat kunnissa hoideta...
Lue lisää

Miksi kunnan työntekijöillä on niin tolkuttomasti lomaa? Olen sitä mieltä, että lomat on laiskoja varten. Olisin itsekin päässyt töihin kuntaan, mutta ei minua kiinnosta olla kolmasosaa ajasta lomalla...
Lue lisää