får man döda han i värsta fall?

Hej, kära undrande flicka
Jag har för mig att det skulle kassas nåt liknande "nödvärn" men jag ska kolla upp med vår polis expert. Svaret kommer här under så fort jag fått det.
Det var ingen konstig fråga alls, och vi blir absolut inte irriterade av några frågor :)
Det är viktiga saker och man måste få veta!
Jag återkommer,
hälsar ungdomsinformatören Sanna

Här kommer mera svar:
Hej,

och tack för din fråga. Den är inte alls konstig, men lite knepig nog
eftersom man inte kan svara bara ja eller nej på den.
Lagen säger att "En försvarshandling som är nödvändig för att avvärja
ett påbörjat eller överhängande obehörigt angrepp är tillåten som
nödvärn, om inte handlingen uppenbart överskrider det som utifrån en helhetsbedömning skall anses försvarligt. Vid bedömningen skall beaktas angreppets art och styrka, försvararens och angriparens person samt övriga omständigheter." ( Strafflagen 4 § (13.6.2003/515)
Nödvärn )

I femte paragrafen sägas att "En handling som är nödvändig för att
avvärja en omedelbar och trängande fara som hotar ett rättsligt
skyddat intresse och som är av annat slag än vad som avses i 4 § är tillåten som en nödtillståndshandling, om handlingen utifrån en
helhetsbedömning är försvarlig med beaktande av det räddade intressets samt den orsakade skadans och olägenhetens art och storlek, farans ursprung samt övriga omständigheter."

Med andra ord betyder det ungefär att det finns så många olika saker som skall tas i hänsyn när något brottsligt sker. Man får och har rätt att försvara sig, men om man är i en situation där man vet att någon hör då man ropar på hjälp och gör det istället för att t.ex. vara våldsam, är det ett bättre alternativ. Detta dock bara som ett
exempel. Det är klart att det inte alltid kanske finns någon nära och
då får man försvara sig, men inte mer än vad nöden kräver.

Vi sätter länken till hela lagtexten här under, ifall att du vill läsa
den själv. Kolla också säkerhetshandboken, länken till den finns också här under.

Hoppas att vi kunde hjälpa!

Somriga hälsningar,
ungdomsinformatörerna Jenny och Sanna

Finlex>Strafflagen
http://www.finlex.fi/sv/laki/ajantasa/1889/18890039001

Säkerhetshandbok
http://sakerhetshandbok.pelastustoimi.net/rikosten-torjuminen.html

Här kommer ännu mera svar:
I strafflagens fjärde kapitel finns stadgat om ansvarsfrihetsgrunder, alltså kort och kanske lite enklare förklarat sådana omständigheter som tillåter att man får begå enligt lagen otillåtna handlingar för att t.ex. skydda sig själv eller egendom mot brott.



I just nämnda strafflagskapitel finns fjärde paragrafen om nödvärn och det är nog i just den paragrafen som svaret på den ställda frågan kan hittas. Lagtexten är kanske lite svårförstådd ifall man inte läst lagar tidigare så jag skall försöka förklara nödvärn lite annorlunda istället.



Om någon som bäst håller på att utsätta en annan person för brott eller precis just kommer att göra det, så får den som utsätts för brottet försvara sig själv med sådana medel som kan anses försvarliga. Vid en bedömning om vad som kan anses tillåtet/försvarligt vid en nödvärnshandling så går man t.ex. igenom hur allvarligt angreppet är, hurdan person det är som blivit angripen och även hurdan person det är som gått till angrepp. Det är inte tillåtet att använda sig av grövre och mer självförsvar än vad som är nödvändigt för att ta sig bort från situationen.



Om en person då t.ex. begår ett sexuellt övergrepp mot en annan så är det enligt nödvärnsparagrafen tillåtet att som offer använda sig av självförsvar och som exempel slå ifrån sig mot angriparen, men dödligt våld är nog enligt min tolkning överdrivet nödvärn mot en obeväpnad våldtäktsman. Att döda en person anses nog i lagen nämligen som en grövre handling än att begå en våldtäkt och man har nog överskidigt sina nödvärnsrättigheter ifall man dödar sin angripare i ett våldtäktsfall och man riskerar nog själv bli straffad i så fall. Om angriparen dock använder någon form av vapen eller är på väg att använda vapen mot den angripna, så borde det nog vid en rättegångsprövning anses mer försvarligt ifall man som offer också själv beväpnat sig och använt vapnet mot våldtäktsmannen, men fortfarande så kan det nog hända att man som offer inte tillåts döda för det.



Hoppas att mitt svar kommer att vara till någon hjälp. Lägger till här på slutet ännu nödvärnsparagrafen så som den står skriven i strafflagen, ifall någon själv ännu önskar läsa den. Strafflagen 4. kapitlet 4 § Nödvärn:

En försvarshandling som är nödvändig för att avvärja ett påbörjat eller överhängande obehörigt angrepp är tillåten som nödvärn, om inte handlingen uppenbart överskrider det som utifrån en helhetsbedömning skall anses försvarligt. Vid bedömningen skall beaktas angreppets art och styrka, försvararens och angriparens person samt övriga omständigheter.

Har gränsen för nödvärn överskridits vid försvaret (excess i nödvärn), är gärningsmannen dock fri från straffansvar, om omständigheterna var sådana att det inte skäligen kunde ha krävts att gärningsmannen skulle ha reagerat på annat sätt med beaktande av hur farligt och oförutsett angreppet var samt situationen också i övrigt.

Mvh. konstapel Johanna Westerlund