Abort

Hej och tack för din fråga. Den hör till de svåraste, tycker jag. 

Fundering och forskning om "Vad tänker/tycker Bibeln"? är en viktig del av förståelsen för kristendom och judendom som båda har många av Gamla testamentets böcker gemensamt.

Men texterna i de religionernas Heliga Skrifter har inte svar på allt. Inte direkt. Eller så finns det flera olika svar. I samma Bibel. Och då måste vi tolka. Genom vår trosriktning - finns ju t.ex. många olika inom samma kristendom. Genom vår tolkningstradition. Finns flera där också. 
Genom modern etik. Och genom att förstå den tid då just ifrågavarande texter skrevs. Tusentals år passerar... 

Gamla testamentet nämner inte fosterfördrivning överhuvudtaget. Där finns några verser i Fjärde Moseboken, kapitel 5 om "det bittra vattnet" som en kvinna måste dricka som följd och prövning efter ett utomäktenskapligt förhållande. 
Kanske var det en slags abortdryck? Det är en möjlig tolkning bland många andra. 

Andra Moseboken, kapitel 21 handlar om en gravid kvinna i slagsmål. Texten berättar att om hon får missfall/barnet dör men hon inte skadas själv, måste gärningsmannen böta åt kvinnans man (på den tiden sågs hushåll, boskap, fru och barn som mannens egendom). Men om kvinnan dör är straffet "ett liv för ett liv". Det här kan tolkas som att det i Gamla testamentet finns en värdehierarki. Att förlust av ett ofött liv inte är av samma betydelse som förlust av en redan född person. 

Bibelns Gamla testamente sägs ha en mycket livsbejakande grundsyn, att allt levande kommer från Gud - är skapat av Gud. Det är något gott enligt Skapelseberättelsen att föröka sig, att knulla på är en del av livets goda, sexualitet är ingen synd. Och hela skapelsen delar den här uppgiften, inte bara människorna. 
I Psalm 139, vers 13 framåt beskrivs den här skapelseprocessen i livmodern som en väverskas arbete, Gud fogar samman allt på ett unikt sätt in i minsta detalj. Hon känner liksom till alla trådar och mönster, texten nämner bl.a. lever och njurar. 

Men i samma Gamla testamente slaktas också både kvinnor, barn och ofödda barn i krig och konflikter som beskrivs som Herrens rättfärdiga handlingar. De straffas på olika hemska sätt för sådant som inte längre i vår tid är brottsligt (tack och lov). 

I Nya testamentet näms inte fosterfördrivning. Men vi vet att kristna som var en förföljd minoritet de första århundradena i Romarriket brukade rädda utplacerade oönskade redan födda bebisar från gatan. Den traditionen har hållit i sig i katolska länder in i modern tid, nunnekloster har tagit hand om oönskade nyfödda. Det har ju sina "randiga skäl" så att säga. Den katolska kyrkan är ingen vän av preventivmedel. 

Men frågan om när ett foster som kan aborteras blir en bebis som inte kan aborteras varierar också rätt så mycket i olika världsdelar. 

I preventivmedlens och sexualupplysningens moderna tidevarv skulle jag ändå önska mera religiös realism än att fördöma kondomanvändning, p-piller eller ens abort. Här i Norden är tidsgränsen för tillåten abort rimligt låg (tiden då det går att få abort) jämfört med i t.ex. vissa delstater i USA där dessutom abortmotståndet är kraftigt och våldsamt, eller kanske just därför. Och för att motståndet mot sexualundervisning tyvärr är stor. 

Jag önskar att det kunde vara så som Elise Ottesen Jensen, Nordens mest kända sexualupplysare och grundaren av RFSU i tiderna sade:

"Jag drömmer om den dag, då alla barn som föds är välkomna, alla män och kvinnor jämlika och sexualiteten ett uttryck för innerlighet, ömhet och njutning". 

Vi funderar vidare, god sommar!

Monika