Vad tyder på att det inte är så? Judarna anser väl sig vara guds utvalda folket?
Nationalsocialisterna menar att sionisterna vill försvaga oss till omedvetna slavar genom att i medierna som de har inflytande i propagera för;
- rasblandning (för att bryta ner vår ras. Sionisterna är emot rasblandning och förnekar inte att ras existerar. Bara offentligt, eftersom de ligger bakom förnekandet av existensen av ras.)
- skapande av olika ideologier (för att bryta ner normer) så som kommunism, HBTQ och feminism.
och så vidare...
Om jag förstått det rätt stöds ISIS av Sionister med målet att skapa invandring till Europa för att förstöra och bryta ner de homogena starka europeiska folken.
Så här sade en chefsrabbin i Israel;
“Varför behöver vi icke-judar? De ska arbeta, de ska plöja och de ska skörda. Vi (judar) ska sitta som herrar och äta. Detta är anledningen varför icke-judar skapades”
“Icke-judar skapades enbart för att tjäna oss (judar). Bortsett från det har de ingen plats i vår värld, de ska bara tjäna Israels folk.”
De flesta judar är säkert vanliga hederliga människor, men det verkar ju finnas en del fanatiska herrar med pengar och makt som har en agenda. Rothschild och Soros exempelvis.
Det jag undrar är alltså. Vad tyder på att detta inte är sant? Mycket tyder ju på att det är det även om det verkar helt sjukt.
Man kan ju fråga sig varför exempelvis Golden Sachs (amerikansk storbank som ägs av judar) äger en del av svensk media. Varför alla Bonnier(judar) ägda skrifter är pro sionistiska och antinationalistiska. De äger bland annat Expressen och Aftonbladet.
Hur ska man förhålla sig till dessa frågor och idéer tycker ni? Bara avfärda det som nazistiskt trams, och i så fall. Vad tror ni är nationalsocialisternas mål med lögnerna? Vad skulle de tjäna på att skylla på sionisterna om det saknar bakomliggande fakta? Nyfiken nörd
Ungdomsinformatören Sanna svarar
Hejsan, inga lätta frågor och funderingar du har. Jag fick ta hjälp av en god vän :)
Han svarar dig såhär:
Kommer att tänka på Tage Danielssons ”Grallimatik” från 60-talet, där han skrev exempel på hur man kunde få till saker rent språkligt alltså. Här är ett litet exempel.
Inga slutsatser är förhastade. Jag mötte ärkebiskopen i Kungsträdgården, inte visste jag att han var ligist. Jag såg Greta äta lunch med en främmande herre, så hennes man är tydligen impotent. Jag såg Harry äta lunch med en främmande herre, inte visste jag att han var på det viset. Jaså du har varit på Mallorca din jävla fascist. ;)
Nazister har alltid hävdat att det ligger en stor judisk konspiration bakom allting. Att de sen anser sig kunna leda saken i bevis betyder inte att det på något sätt skulle stämma. Hitler sysslade med historieförfalskning så han skulle kunna förklara varför tyskarna var ett överlägset folkslag (eller, arierna som han pratade om).
- Det är ju största delen av de troende som anser att de hör till ett ”utvalt folk”, med undantag för buddister. Se bara på de kristna i USA som anser att de har rätt att ta ihjäl andra på basen av den åsikten.
- Att det finns någon ”chefsrabbin” i Israel som anser att icke troende skall betjäna judarna är inte heller speciellt ”konstigt”. Det finns en del män som anser att kvinnans plats är vid spisen... Det behöver inte betyda att alla män understöder detta. Man hittar alltid någon på nätet som understöder ens stolligheter. Och, hittar man ingen, så kan man alltid hitta på någon. Anders Breivik har säkert mycket källor som motiverar hans handlande också.
- T.ex. kommunismen utvecklades som idé redan i slutet av 1800-talet, långt före nazismen i den form som den fanns på 1900-talet.
- Ännu kring 1970 så var det kriminellt att vara homosexuell i många länder = > utvecklingen går framåt. Vems är normen att man måste vara heterosexuell? Ca 10% av alla människor är homosexuella, och de har de alltid varit. Skillnaden mot förr är att det börjar bli accepterat som något naturligt.
- Ingen kan väl anklaga Aftonbladet för att vara ”pro-judiska”?
En intressant sida med annan tolkning är Expo:s hemsidor i Sverige, där man jobbar mycket med främlingsfientliga frågor, http://expo.se/2015/antijudiska-konspirationsteorier-efter-terrorattentatet_6758.html
Hoppas du fick något svar på dina funderingar
Hälsar ungdomsinformatören Sanna med hjälp av en god vän
2 Kommentarer
X 07/04/2016 3:20pm (8 år sen)
Att Hitler höll på med historieförfalskning var verkligen något nytt för mig. Kan någon ge exempel?
Det är nog bara judar som anser sig tillhöra ett utvald folk som jag förstått det. Vem som helst kan nämligen inte bli jude, åtminstone inte enligt de radikala sionisterna. För dem handlar det om rötter. De vill inte omvända folk som kristna och muslimer vill. Goyer kommer alltid vara goyer och ska enligt judarna tjäna deras land och folk. Judarna har också kontroll över stora summor pengar och det är det inte bara nationalsocialisterna som vet om.
Frågan är ju om de faktiskt har en agenda som de arbetar för, som då främst nationalsocialisterna säger. Man börjar ju fundera om det ligger en gömd sanning i det då både dåtidens NSDAP och dagens NMR talar övertygande om samma sak. En annan sak man undrar är varför inte vanliga nationalister talar om sionismen. Eller varför knappt någon annan över huvud taget talar om dem. Söker främst bevis på att det endast är en tokig konspirationsteori. Någon som är insatt får gärna bidra med ett svar. Ingen lätt fråga och inte lätt att kunna motbevisa, men ska man vara övertygad om att konspirationsteorin är en lögn och att nationalsocialisterna är hjärntvättade så ska man kunna komma med ett vettigt svar.
Ingen så kallad antifascist som jag frågat tycks ha forskat och kunnat komma med djupare och seriösare svar. De flesta svar är i stil med "jaa-a du, de där dumma nassarna har alltid haft tokiga fantasier om judar. Bry er inte om dem".
journalist Viveca Dahl 11/04/2016 10:46am (8 år sen)
MASSINVANDRING, INITIERAD AV JUDARNA. Först: Själva termen massinvandring ska man ta med en nypa salt. Det är t ex Libanon som tagit emot uppskattningsvis två miljoner syriska flyktingar (cirka en miljon registrerade, lika många oregistrerade, källa FN) på en befolkning på drygt fyra miljoner som har ”massinvandring”, inte Europa.
Var finns källorna till att ”sionister” skulle stöda IS? Någon enstaka mer eller mindre förvirrad person med judiskt påbrå som citeras på högerextrema webbsidor som inte besvärar sig med någon som helst källkritik ? Med samma tvivelaktiga logik kan man hävda att fransmän, belgare, britter, svenskar, finländare stöder IS, eftersom ett mindre antal personer från dessa länder anslutit sig till rörelsen.
Så varför sätter sig en massa människor i rörelse? Av samma orsaker som de alltid gjort det, på grund av krig och samhälleligt sönderfall och/eller på grund av att de söker ett bättre liv... högst naturliga orsaker som man inte behöver ta till konspirationsteorier för att förklara.
JUDARNA ANSER SIG VARA AV GUD UTVALT FOLK. Religiösa judar tror så, jo, men judarna är lika lite som andra grupper någon homogen skara. Det finns allt från ultraortodoxa med tinninglockar till ateister. Samma spännvidd finns naturligt nog bland israeliska politiker.
Och föreställningen om att vara ett utvalt folk hittas genom historien i mer eller mindre uttalad form inom många grupper, både nationalistiska och religiösa. (källa: gymnasiekursen i historia, exempelvis). Det är ju lockande att tänka att just jag genom min grupptillhörighet skulle vara förmer än andra. Enklaste sättet att försöka höja sitt eget värde och självförtroende är att förminska andras.
Inte minst nationalsocialismen byggde uttryckligen på det tänkandet om ett utvalt folk; den ariska rasen hade rätt att utvidga sitt Lebensraum på andra gruppers bekostnad och var förutbestämd att härska. Med vilken trovärdighet fördömer grupper med nationalsocialistiska sympatier det tänkande de själva står för när det ger sig till känna inom andra grupper?
En annan genom historien välbekant och återkommande figur är syndabocken. Bara vårt samhälle inte belastades av den eller den gruppen, som har alla de negativa egenskaper vi själva lyckligtvis är helt befriade ifrån, skulle allt vara bra.
Man behöver t ex inte söka särskilt länge på olika nätsidor för att hitta ”bevis” på att Finland skulle vara ett mycket bättre land utan finlandssvenskarna. De har alldeles för mycket makt och alldeles för mycket pengar och verkar i lönndom överallt ... precis som judarna. Skyldiga till ”massinvandringen” är de också.
Tror man på allt som sprids om judar bör man i konsekvensens namn också tro på allt som sprids om finlandssvenskar.
DE VILL INTE OMVÄNDA FOLK.... Judendomen är inte en missionerande religion, nej. Men det kan tolkas både positivt och negativt. Både kristendomens och islams omvändelsenit har lett till ohyggligt mycket mänskligt lidande; mot den bakgrunden kan man ju också se det som ett positivt drag i judarnas religion. Judendomen är ju inte exkluderande på det sättet att det skulle vara förbjudet för en icke jude att konvertera till judendomen; det är fullt möjligt för den som önskar och sker exempelvis i samband med giftermål.
Däremot hjälpte det i tiderna inte tyska judar att konvertera till kristendomen, eftersom det var ”blodet” som räknades.
APROPÅ RAS: Att det finns entydiga, klart åtskilda olika raser trodde vetenskapsmän (inte alla, dock) och delar av allmänheten på 1930-talet. Det är en teori som moderna vetenskapsmän för länge sedan övergivit; på vetenskapliga grunder, alltså inte på ”politiskt korrekta” grunder.
Men det finns förstås politiska extremister som ändå håller fast vid teorin, för att kunna använda den som vapen i sin politiska kamp. Nordiska högerextrema kämpar tror ännu på 2000-talet att det finns en nordisk ras att försvara. ( Liten randanmärkning: 1400-talets Stockholm, svenskarnas och finländarnas huvudstad, var p g a ”massinvandring” en tämligen tysk stad; hälften av medlemmarna i stadens råd skulle enligt regelementet vara tyskar, hälften svenskar. Det var illa ställt med den ”nordiska rasen” redan då; när extremhögerns anhängare tillfrågas om exakt när i historien det där goda, renrasiga läget vi borde sträva efter riktigt inföll har de sällan ett svar ... utöver under nazisterna då, möjligen.)
KONTROLLERAR MEDIERNA. Tanken om att ägarna ( i detta fall ”judarna”) skulle styra vad som står i medier är en klassisk missuppfattning. Journalistiken styrs av etiska regler, lite olika utformade beroende på land, men kärnan är densamma. T ex Finlands journalistförbund fastslår att beslutanderätten över vad som ska publiceras aldrig får förläggas utanför redaktionen (journalisterna), inte styras av politiker, inte av ägarna, inte av någon annan över huvud taget. Det är en grundbult, utan vilken seriös journalistik inte är möjlig.
De som berättar ”sanningen” med stort S ( som om den skulle vara möjlig att definiera entydigt ) på nätet följer inga regelverk
Journalister är förstås lika lite som andra ofelbara änglar och kan förfalla till självcensur. Men huvudregeln är glasklar och allmänt accepterad och efterlevd i alla länder som har fri press ( = icke diktaturer).
Bonnierkoncernen är bland annat en stor bokförläggare och ger ut stora mängder böcker av de mest varierande slag. Att hävda att deras ”skrifter” samtliga skulle vara pro-sionistiska är ett påstående som inte har den minsta kontakt med verkligheten. Skulle socialdemokratiska Aftonbladet som ända sedan Olof Palmes tid (åtminstone) haft en tämligen Israelkritisk linje alltså i hemlighet vara pro-sionistisk?
BEVIS? Skribenten efterlyser bevis på att teorin om en judisk konspiration skulle vara felaktig.
Men var finns de trovärdiga bevisen på att den kunde vara sann?
Eller krävs det inga bevis eftersom konspirationen förstås är hemlig och därför inte kan bevisas. Men bör spridas?
Själva det faktum att det inte finns några bevis styrkta av seriösa källor ( kvalitetstidningar t ex) skulle alltså bevisa att konspirationen finns. Intressant resonemang.
Det finns för övrigt ingen bank som heter Golden Sachs. Namnet är Goldman Sachs, den är av världens absolut största investeringsbanker och jo, den grundades urspungligen av två judar. Förklaringen till att många judiska släkter traditionellt ägnat sig åt handel eller bankverksamhet är diskriminering; judar var under ett antal århundraden förbjudna att utöva en rad andra yrken. I dag kontrolleras Goldman Sachs i huvudsak av internationella aktörer med varierande bakgrund, i styrelsen sitter till exempel en representant för den indiska industrifamiljen Mittal.
Skulle kombinatioinen judar + pengar vara så mycket farligare än ryssar + pengar, amerikaner + pengar, kineser + pengar? För att alla andra vill bara gott och alls ingen agenda har, medan judarna vill bara ont och har en ond agenda? Det är medeltida vidskepelse.
Inga har kommenterat på denna sida ännu
Skriv kommentar